
Czy urealnienie bazy kosztowej zawsze jest korektą cen transferowych z art. 11e?
NSA zmienia podejście do korekt cen transferowych w modelu koszt plus. Czy zmiana bazy kosztowej może oznaczać korektę cen transferowych?

Cost segregation to szczegółowe wyodrębnienie środków trwałych na podstawie przepisów podatkowych i Klasyfikacji Środków Trwałych oraz ustalenie wartości początkowych środków trwałych z uwzględnieniem kosztów pośrednich.
| Cele | Korzyści |
| Amortyzacja środków trwałych | Możliwość zastosowania wyższych stawek amortyzacyjnych. |
| Podatek od nieruchomości | Precyzyjne określenie budowli do opodatkowania i ich podstawy opodatkowania. W przypadku inwestycji zlokalizowanych na terenie kilku gmin, ustalenie podstaw opodatkowania dla każdej gminy. |
| Przygotowanie inwestycji do zbycia | Transparentna struktura majątku trwałego i lepsze efekty przy badaniu due dilligence ze strony nabywcy. |
| Inwentaryzacja majątku | Precyzyjne określenie składników majątkowych dla inwestycji. |
| Klauzula Real Estate | W praktyce często okazuje się, że po cost segregation podmiot nie spełnia definicji spółki nieruchomościowej |
| Środek trwały | Wartość początkowa | Stawka amortyzacji | Amortyzacja | Podatek od nieruchomości | ||||
| Przed | Po | Przed | Po | Przed | Po | Przed | Po | |
| Farma wiatrowa | 1000 | 4,50% | 45 | 20 | 2 | |||
| Fundament | 100 | 4,50% | 4,5 | 5 | ||||
| Wieża | 250 | 4,50% | 11,25 | 0 | ||||
| Gondola | 250 | 7% | 17,5 | 0 | ||||
| Łopaty i piasty | 200 | 7% | 14 | 0 | ||||
| Linia WN | 150 | 4,50% | 6,75 | 0 | ||||
| GPO | 50 | 10% | 5 | 0 | ||||
| RAZEM | 1000 | 1000 | 45 | 59 | 20 | 7 | ||
Zwiększenie odpisów amortyzacyjnych w skali roku ponad 2-krotnie.
Zmniejszenie podatku od nieruchomości z tytułu budowli nawet 3-krotnie.

Partner | Doradca podatkowy E: rafal.kran@mddp.pl T: +48 693 290 919

Menedżer E: lukasz.szatkowski@mddp.pl T: +48 570 898 499

NSA zmienia podejście do korekt cen transferowych w modelu koszt plus. Czy zmiana bazy kosztowej może oznaczać korektę cen transferowych?

16 lipca 2026 r. NSA rozstrzygnął, jak ujmować przychody z odpłatnego zbycia obligacji oraz o wpływie rachunkowego ujęcia na rozliczenie w CIT (sygn. akt II FSK 1129/23). Spór dotyczył tego, czy przy alokacji kosztów pośrednich pomiędzy źródła przychodów (tzw. „koszyki: kapitałowy i operacyjny”) podatnik powinien wykazać kwotę wyniku (zysk/stratę) ze zbycia obligacji, czy powinien odrębnie wykazać kwotę przychodu ze zbycia i odpowiadające mu koszty podatkowe.

Kontrole PIP a umowy o dzieło – kiedy grozi ich przekwalifikowanie