MDDP w mediach – podsumowanie tygodnia | 16-20 czerwca 2025
Zapraszamy do lektury artykułów, komentarzy i wywiadów z ekspertami MDDP. W tym tygodniu w prasie i serwisach internetowych ukazały się następujące artykuły:
KSeF. Data wystawienia faktury budzi wątpliwości
W projekcie nowelizacji ustawy o VAT dotyczącej Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) pojawiają się wątpliwości dotyczące „daty wystawienia” faktury – kluczowego elementu wpływającego na moment powstania obowiązku podatkowego. Projekt przewiduje, że decydujący będzie wpis w polu P_1 (data w systemie firmy), niezależnie od momentu przesłania dokumentu do KSeF.
Jak zauważa Janina Fornalik, partner, doradca podatkowy MDDP:
„Powinny one zostać poprawione jeszcze przed ich uchwaleniem” – komentując nieczytelność i ryzykowność przepisów dotyczących daty wystawienia faktury w KSeF
Proponowane regulacje przewidują również, że faktury „offline” będą uznawane za wystawione zgodnie z datą z pola P_1, nawet jeśli wysyłka nastąpi później. To może prowadzić do rozbieżności w ewidencji podatkowej i ryzyka niezamierzonych konsekwencji dla podatników.
***
#WIĘCEJ w Gazecie Prawnej >> https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/9823283,ksef-data-wystawienia-faktury-budzi-watpliwosci.html
Zarządzenie zabezpieczenia powinien dostać pełnomocnik
NSA we wczorajszej uchwale stwierdził, że zarządzenie zabezpieczenia powinno trafić do rąk ustanowionego w sprawie pełnomocnika, a nie bezpośrednio do podatnika. Sprawa dotyczyła przepisu, który mówi o tym, że gdy zachodzi uzasadniona obawa, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane, to przed terminem płatności może zostać zabezpieczone na majątku podatnika. Dotyczy to w szczególności sytuacji, w których podatnik nie uiszcza regularnie podatków lub trwale zbywa majątek. Podatnicy mieli wątpliwości, komu organ egzekucyjny powinien doręczyć zarządzenie zabezpieczenia.
Sąd we wczorajszej uchwale rozwiał te niejasności, orzekając, że dokument ten powinien być doręczony pełnomocnikowi. Jak podkreślali sędziowie, to postępowanie jest związane z tzw. postępowaniem głównym, w którym został ustanowiony pełnomocnik, dlatego zarządzenie zabezpieczenia powinno właśnie do niego trafić. Postępowanie zabezpieczające jest bowiem procedurą o charakterze pomocniczym. Gdyby zarządzenie zabezpieczenia miało trafić bezpośrednio do zobowiązanego, godziłoby to w interes podatnika, który ustanowił pełnomocnika, aby zostać odciążonym od konieczności aktywnego działania w tej sprawie.
Jak podkreśla Jakub Warnieło, starszy menedżer, doradca podatkowy, szef zespołu postępowań podatkowych i sądowych w MDDP, ta uchwała może mieć poważne skutki:
„Trudno nie zgodzić się z uchwałą NSA. Postępowanie zabezpieczające jest bowiem procedurą o charakterze pomocniczym (wpadkowym) wobec trwającego postępowania podatkowego (kontroli).
Rozstrzygnięcie NSA może mieć bardzo poważne skutki. Przyjmuje się bowiem, że pismo, które zostało doręczone niezgodnie z przepisami, nie wywołuje skutków prawnych. W praktyce oznacza to, że wiele takich zarządzeń zabezpieczeń nie doszło w rzeczywistości do skutku i było bezprawnych”.
***
#WIĘCEJ w Dzienniku Gazecie Prawnej >> https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/9822425,zarzadzenie-zabezpieczenia-powinien-dostac-pelnomocnik.html.
KSeF. Czy faktura wystawiona poza systemem pozbawi odliczenia?
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej oraz eksperci potwierdzają, że przedsiębiorca otrzyma prawo do odliczenia VAT również z faktury wystawionej poza KSeF – nawet jeśli sprzedawca miał obowiązek skorzystania z systemu. Oznacza to, że nabywca, który spełnia pozostałe ustawowe warunki (realna transakcja, prawidłowa dokumentacja), nie straci prawa do odliczenia podatku naliczonego przez sam fakt, iż faktura nie została przesłana przez KSeF.
Taka interpretacja wyjaśnia wiele wątpliwości towarzyszących przygotowaniom do obligatoryjnego e-fakturowania – zwłaszcza w okresach przejściowych i przy sporadycznych błędach po stronie sprzedawcy.
Jak zauważa Janina Fornalik, partner, doradca podatkowy MDDP
„Obecnie kwestie techniczne, takie jak niewłaściwa forma przesłania faktury, nie mogą pozbawiać podatnika prawa do odliczenia VAT naliczonego. W przyszłości może się to zmienić, jeżeli Polska wdroży opcję, którą w tym zakresie wprowadza do unijnej dyrektywy VAT pakiet VAT in Digital Age (ViDA). Do tego czasu konsekwencje ewentualnej nieprawidłowości, czyli wystawienia zwykłej faktury (w pdf) zamiast ustrukturyzowanej (za pomocą KSeF), poniesie jedynie sprzedawca. Przy czym konsekwencje te, czyli kary, zaczną obowiązywać dopiero od 2027 r.”
***
#WIĘCEJ w Gazecie Prawnej >> https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/9820605,ksef-czy-faktura-wystawiona-poza-systemem-pozbawi-odliczenia.html
Inwestycje za granicą – skutki w zakresie cen transferowych
Globalna ekspansja otwiera polskim przedsiębiorstwom nowe możliwości, ale niesie ze sobą wyzwania podatkowe – zwłaszcza w zakresie cen transferowych. Każda transakcja pomiędzy powiązanymi podmiotami – w tym pożyczki, inwestycje czy cash-pooling – musi być rozliczona po cenach rynkowych, co wymaga solidnej dokumentacji i analiz porównawczych.
W praktyce oznacza to konieczność regularnej aktualizacji modelu cen transferowych oraz monitorowania, czy cena zastosowana w transakcji odpowiada warunkom rynkowym. Brak takiej weryfikacji naraża firmy na ryzyko zakwestionowania transakcji przez organy podatkowe i dotkliwe korekty.
Jak podkreślają ekspertki Magdalena Dymkowska i Katarzyna Mazurkiewicz, kluczowe jest odpowiednie zaplanowanie modelu rozliczeń między podmiotami powiązanymi, uwzględniającego lokalne przepisy i specyfikę danego rynku.
„Model cen transferowych, będący narzędziem podatkowym, może stać się strategicznym narzędziem biznesowym. Odpowiednio zaprojektowany wspiera rozwój działalności i minimalizuje ryzyka podatkowe”
Tym samym, ekspansja zagraniczna nie może odbywać się bez aktualizacji lub stworzenia nowego modelu TP – elastycznego, zgodnego z przepisami i wspierającego strategię biznesową.
***
#WIĘCEJ w Dzienniku Gazecie Prawnej >> https://pro.rp.pl/podatki-ksiegowosc-i-rachunkowosc/art42524861-inwestycje-za-granica-skutki-w-zakresie-cen-transferowych
MF obraca deregulację przeciwko firmom
Zmiany w ordynacji podatkowej to jeden z głównych postulatów, które głosi zespół Rafała Brzozki. Resort finansów zaakceptował m.in. zmianę dotyczącą sztucznego wydłużania kontroli i tzw. hodowania odsetek, na które skarżyło się wielu przedsiębiorców. Obecnie nie ma bowiem żadnych terminów, w których musiałyby zostać zakończone, a firma musi płacić odsetki za cały czas ich trwania.
Mimo deklaracji Ministerstwa Finansów, większość postulatów zespołu nie została uwzględniona. Choć zapobieganie wydłużaniu kontroli zostało zapisane w projekcie, pozostałe dodane regulacje niweczą jego skutki. Propozycja zakłada bowiem, że gdy dojdzie do zawieszenia kontroli podatkowej czy celno-skarbowej, to znika maksymalny 6-miesięczny termin naliczania odsetek.
Jak ocenia Jakub Warnieło, starszy menedżer, doradca podatkowy, szef zespołu postępowań podatkowych i sądowych w MDDP, taki zapis jest niekorzystny dla podatników:
„Taki zapis torpeduje postulat strony społecznej. Może służyć organom skarbowym do nadużyć, tj. instrumentalnego zawieszania kontroli w celu obchodzenia ograniczenia pobierania odsetek maksymalnie za sześć miesięcy. Nie takie były intencje i ustalenia zespołów deregulacyjnych — społecznego i rządowego”.
Na tym jednak nie kończą się kontrowersyjne zmiany zaproponowane przez MF:
„Pierwotny projekt zakładał, że jeżeli kontrola przekracza sześć miesięcy i trwa, załóżmy, 12, to fiskusowi żadne odsetki się nie należą. W najnowszej wersji projektu zapisano natomiast, że jeżeli kontrola przekroczy sześć miesięcy, to odsetki trzeba zapłacić za pierwszych sześć miesięcy”.
***
#WIĘCEJ w dzienniku Puls Biznesu >> https://www.pb.pl/mf-obraca-deregulacje-przeciwko-firmom-1243727.
Fiskus czasem chce podatku od syndyka po śmierci upadłego przedsiębiorcy
Przedsiębiorca, który ogłosił upadłość traci prawo zarządzania majątkiem, a czynności z nim związane wykonuje syndyk. W przypadku śmierci podatnika, obowiązki zmarłego upadłego przechodzą na jego spadkobierców, a nie na syndyka, którego zakres obowiązków jest ściśle określony. Syndyk nie jest również zobowiązany do zapłaty za zmarłego upadłego podatków, w tym PIT czy VAT.
„Rzeczywiście wykładnia literalna przepisów o VAT prowadzi do wniosku, iż czynności przeprowadzone przez syndyka, które w normalnych okolicznościach podlegałyby opodatkowaniu VAT, temu podatkowi jednak nie podlegają. Syndyk nie jest następcą prawnym zmarłego przedsiębiorcy w upadłości. Dlatego też z uwagi na brak podmiotu wykonującego czynność opodatkowaną nie może być mowy o naliczeniu i pobraniu tego podatku” – tłumaczy Bartosz Bogdański, partner, doradca podatkowy w zespole VAT.
Z interpretacji indywidualnych wynika, że syndyk nie płaci ani podatku dochodowego, ani VAT, ale organy podatkowe domagają się w takiej sytuacji podatku od nieruchomości oraz wpłacenia zaliczek na PIT zleceniobiorców. Wątpliwości budzi w szczególności to, czy syndyk masy upadłości ma obowiązek odprowadzania zaliczek na PIT osób fizycznych zatrudnionych na podstawie umowy zlecenia po śmierci upadłego, który był stroną takich umów, oraz czy syndyk w tej sytuacji może działać w charakterze płatnika.
***
#WIĘCEJ w Dzienniku Gazecie Prawnej >> https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/9820659,fiskus-czasem-chce-podatku-od-syndyka-po-smierci-upadlego-przedsiebior.html.