MDDP w mediach – podsumowanie tygodnia | 16-20 marca 2026
Zapraszamy do lektury artykułów, komentarzy i wywiadów z ekspertami MDDP. W tym tygodniu w prasie i serwisach internetowych ukazały się następujące artykuły:
KSeF przyjaźniejszy dla małych przedsiębiorców. Duże zmiany od kwietnia
Zapowiadane przez Ministerstwo Finansów zmiany pokazują, że obsługa Krajowego Systemu e-Faktur ma stać się bardziej przystępna, niż dotąd się obawiano. Szczególne znaczenie ma to dla mniejszych przedsiębiorców, którzy korzystają z udostępnianej przez resort Aplikacji Podatnika służącej do wystawiania i odbierania faktur.
Jak zapowiedziało Ministerstwo Finansów, od 1 kwietnia w aplikacji mają pojawić się rozwiązania upraszczające jej codzienne używanie. Jednym z nich ma być łatwiejsze zgłaszanie tzw. faktur scamowych, czyli takich, które mogą wiązać się z próbą oszustwa. Bardziej przejrzyste mają być również opisy poszczególnych pól, tak aby były zrozumiałe także dla użytkowników, którzy nie posługują się techniczną terminologią.
Odnowiona Aplikacja Podatnika ma też umożliwić wystawianie faktur VAT RR przez rolników ryczałtowych. Resort zapowiada ponadto dalsze prace nad kolejnymi funkcjonalnościami, w tym nad możliwością jednoczesnej zapłaty za wiele faktur oraz nad systemem powiadomień o nowo otrzymanych fakturach.
Kwiecień ma być ważnym momentem zarówno dla samego systemu, jak i dla przedsiębiorców przygotowujących się do obowiązkowego korzystania z KSeF. Z danych Ministerstwa Finansów wynika, że dotychczas co najmniej jedną fakturę w systemie wystawiło 311,2 tys. podmiotów, w tym 5,1 tys. największych firm objętych obowiązkiem od 1 lutego. Nadal jednak jest to tylko część spośród 1,4 mln podmiotów, które będą zobowiązane do korzystania z KSeF od 1 kwietnia.Początek formularzaDół formularza
Jak zauważa Janina Fornalik, doradca podatkowy i partner w MDDP, Aplikacja Podatnika, pomyślana jako narzędzie fakturowania dla małych firm, jest całkiem pożytecznym dla nich narzędziem. – „To oczywiście nowość dla wielu przedsiębiorców, zwłaszcza tej całkiem licznej grupy, która dotychczas jeszcze tego systemu nie używała. Dlatego dobrze, że MF chce ją udoskonalać. Ważna tu jest zwłaszcza przyjazność obsługi i języka używanego do opisu poszczególnych funkcjonalności”.
***
#WIĘCEJ w dzienniku Rzeczpospolita >>
Krajowy System e-Faktur od 1 kwietnia. MF poprawia Aplikację Podatnika do obsługi KSeF – rp.pl
Wysokie regały w magazynach i sklepach to wyższy podatek? Tak gminny fiskus interpretuje przepisy
W części gmin pojawia się stanowisko, zgodnie z którym magazyny wysokiego składowania mogą być kwalifikowane jako budowle, a nie budynki. Taka interpretacja mogłaby prowadzić do wyższego opodatkowania obiektów, w których towary są składowane z wykorzystaniem wysokości całego pomieszczenia.
Wątpliwości wiążą się z przepisami obowiązującymi od 1 stycznia 2025 r., które wprowadziły nowe definicje budynku i budowli w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. Zgodnie z tymi regulacjami budowle są opodatkowane od wartości, a budynki od powierzchni. W załączniku nr 4 do ustawy wskazano m.in. obiekty, w których gromadzone są określone materiały, a ich podstawowym parametrem technicznym jest pojemność.
Podobne spory dotyczą również transformatorów. W pierwszych orzeczeniach wydanych po nowelizacji wojewódzkie sądy administracyjne w Gdańsku (I SA/Gd 795/25), we Wrocławiu (I SA/Wr 529/25) oraz w Opolu (I SA/Op 497/25) uznały, że transformatory mogą być traktowane jako budowle, jako elementy związane z linią elektroenergetyczną wymienioną w załączniku nr 4 do ustawy.
Jednocześnie pojawiają się także rozstrzygnięcia korzystne dla podatników. Przykładem jest interpretacja z 13 czerwca 2025 r. (FN.3120.1.2023), w której burmistrz Łasku stwierdził, że transformatory nie stanowią budowli.
Rafał Kran, doradca podatkowy i partner w MDDP, podkreśla, że:
„Obecnie transformatory nie są na liście budowli (załącznik nr 4 do ustawy), co przemawia za tym, że nie powinny być w ogóle opodatkowane. A jednak niektóre organy podatkowe zaczęły traktować je jako urządzenia budowlane związane z linią elektroenergetyczną, wymienioną w załączniku nr 4”.
***
#WIĘCEJ w Dzienniku Gazecie Prawnej >>
Bezpieczne minimum – jak rozliczyć krajowy podatek minimalny
Spółki, których rok podatkowy pokrywa się z rokiem kalendarzowym, mają już niewiele czasu na analizę swoich wyników podatkowych za 2025 r. Szczególną uwagę powinny zwrócić na to podmioty, które wykazały stratę albo osiągnęły niską rentowność, zwłaszcza jeśli dysponują ograniczonym majątkiem trwałym i utrzymują niski poziom zatrudnienia. To właśnie one mogą być zobowiązane do rozliczenia minimalnego podatku dochodowego do końca marca.
Minimalny CIT opiera się na odmiennej konstrukcji niż klasyczny podatek dochodowy. Obejmuje bowiem nie tylko firmy osiągające dochód, ale także te, które wykazują stratę podatkową albo – w ocenie ustawodawcy – nie osiągają wystarczającej rentowności. Regulacja ta miała przeciwdziałać sytuacjom, w których przedsiębiorstwa przy wysokich przychodach przez długi czas nie płaciły CIT albo odprowadzały go w bardzo niewielkiej wysokości.
Praktyka pokazuje jednak, że minimalny podatek dochodowy obejmuje również podmioty, których słaby wynik podatkowy nie wynika z działań optymalizacyjnych, lecz np. z niskiej marżowości charakterystycznej dla danej branży. Z tego względu odpowiednie przygotowanie do rozliczenia minimalnego CIT staje się istotnym elementem zarządzania ryzykiem podatkowym.
Obowiązek zapłaty tego podatku dotyczy podatników, którzy ponieśli stratę albo osiągnęli udział dochodów z działalności operacyjnej w przychodach z tego źródła na poziomie niższym niż 2 proc. Przy ocenie tego obowiązku znaczenie ma wynik podatkowy, a nie bilansowy. Sama nadwyżka kosztów nad przychodami nie przesądza jednak jeszcze o konieczności zapłaty podatku, ponieważ ustawa o CIT przewiduje również określone wyłączenia, które należy uwzględnić przy kalkulacji.
Eksperci MDDP – Konrad Medoliński, doradca podatkowy i starszy menedżer oraz Aleksandra Szymańska, doradca podatkowy i starszy konsultant – podkreślają:
„Praktyka pokazuje, że wynik na potrzeby podatku minimalnego widocznie wzrasta u podatników, którzy dokonują inwestycji w środki trwałe, korzystają z leasingu i zatrudniają pracowników. Do popularnych odliczeń należy też wzrost kosztów energii elektrycznej, cieplnej i gazu przewodowego w porównaniu z rokiem poprzednim”.
***
#WIĘCEJ w dzienniku Rzeczpospolita >>
Kluczowe wyzwania podatkowe 2026. O co podatnicy pytają na szkoleniach
Otoczenie, w którym działają przedsiębiorcy, staje się coraz bardziej złożone. Rosnąca liczba obowiązków podatkowych, częste zmiany przepisów i rozbieżności interpretacyjne powodują, że zarządzanie ryzykiem podatkowym wymaga dziś nie tylko wiedzy, ale również odpowiedniego podejścia strategicznego. Kontrole i postępowania podatkowe nadal pozostają jednym z podstawowych narzędzi weryfikacji działalności firm.
Eksperci MDDP – Marta Klepacz, Magdalena Marciniak, Aleksandra Bulaszewska, Karolina Piętka – dzielą się swoimi doświadczeniami oraz praktycznymi wskazówkami dotyczącymi identyfikowania najważniejszych ryzyk podatkowych i skutecznego zarządzania nimi.
Ceny transferowe:
- W jaki sposób organy podatkowe wybierają podatników do kontroli cen transferowych? Czy spółki z niższymi wartościowo transakcjami z podmiotami powiązanymi są mniej narażone? Czy jeśli realizuję transakcje wyłącznie z podmiotami krajowymi, to jest mniejsze prawdopodobieństwo kontroli?
- Czy kontrole cen transferowych dotyczą konkretnej transakcji, czy organy proszą o przedłożenie całej dokumentacji?
- Na potrzeby dokumentacji cen transferowych przeprowadziliśmy analizę porównawczą i ustaliliśmy, że wynik transakcji mieści się w wyznaczonym przedziale rynkowym. Czy w tej sytuacji organ podatkowy nadal może zakwestionować zarówno przeprowadzoną analizę, jak i rynkowość samych rozliczeń?
- Czy jakieś rodzaje transakcji przyciągają szczególną uwagę organów podatkowych?
Kontrole i postępowania podatkowe
- Czy w związku z KSeF i JPK_CIT nastąpią zmiany w podejściu organów podatkowych do prowadzenia kontroli?
- Czy obecnie nadal skuteczne jest przesyłanie pism do organu podatkowego za pośrednictwem ePUAP?
Odpowiedzialność karna skarbowa
- Podczas przeglądu podatkowego zorientowaliśmy się, że nie złożyliśmy w terminie zgłoszenia aktualizacyjnego NIP-8. Czy coś nam za to grozi?
***
#WIĘCEJ w Dzienniku Gazecie Prawnej >>
Kluczowe wyzwania podatkowe 2026. O co podatnicy pytają na szkoleniach – GazetaPrawna.pl
Koniec ze „słupami”. Więcej osób odpowie za podatkowe długi spółki, fundacji i innych podmiotów
Planowane zmiany w ordynacji podatkowej przewidują rozszerzenie odpowiedzialności za podatkowe zaległości spółek i fundacji. Po nowelizacji mają ją ponosić nie tylko członkowie zarządu, lecz także inne osoby zarządzające tymi podmiotami. Jednocześnie termin na wydanie decyzji w sprawie solidarnej odpowiedzialności ma zostać wydłużony z 5 do 7 lat.
Ministerstwo Finansów uzasadnia projekt potrzebą uszczelnienia systemu i przeciwdziałania sytuacjom, w których do zarządów powoływane są tzw. słupy, aby uniknąć odpowiedzialności wobec fiskusa. Projekt nowelizacji jest także następstwem dwóch wyroków Trybunału Sprawiedliwości UE wydanych w polskich sprawach: z 27 lutego 2025 r. (C-277/24) oraz z 30 kwietnia 2025 r. (C-278/24).
Kluczowe zmiany mają objąć art. 116 ordynacji podatkowej. Odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki kapitałowej miałaby zostać rozszerzona również na inne osoby zarządzające, także w okresie likwidacji. Podobne zasady mają dotyczyć także innych osób prawnych, w tym m.in. fundacji rodzinnych – zarówno krajowych, jak i zagranicznych.
Projekt zakłada również, że fiskus będzie miał więcej czasu na wydanie decyzji o solidarnej odpowiedzialności. Według Ministerstwa Finansów takie wydłużenie terminu jest potrzebne, by skuteczniej dochodzić należności podatkowych.
Trudniej będzie uniknąć odpowiedzialności za podatkowe długi spółki kapitałowej.
Jakub Warnieło – doradca podatkowy, szef zespołu postępowań podatkowych i sądowych w MDDP, zaznacza, że:
„Punktem wyjścia dla proponowanej nowelizacji były dwa wyroki TSUE z 2025 r., ale jej zakres wyraźnie wykracza poza wnioski płynące z tych orzeczeń. Obok rozwiązań, które można ocenić pozytywnie (np. uzależnienie odpowiedzialności od należytej staranności zarządzających), są takie, które prowadzą do wzmocnienia uprawnień organów podatkowych, nierzadko w sposób budzący wątpliwości”.
***
#WIĘCEJ w Dzienniku Gazecie Prawnej >>