MDDP w mediach – podsumowanie tygodnia | 28 kwietnia – 2 maja 2025
Zapraszamy do lektury artykułów, komentarzy i wywiadów z ekspertami MDDP. W tym tygodniu w prasie i serwisach internetowych ukazały się następujące artykuły:
Podatek od nieruchomości. Są już pierwsze interpretacje
Z pierwszych odpowiedzi udzielanych przez gminy wynika, że kontenery przenośne to budowle. Skoro bowiem stoją na bloczkach betonowych lub kostkach, to… są trwale związane z gruntem. Interpretacje wskazują także, że garaże w budynkach handlowo-usługowych oraz siłownie i sauny są objęte wyższą stawką podatku od nieruchomości.
Te ostatnie, nawet jeśli są w bloku mieszkalnym i są tylko dla mieszkańców, nie są opodatkowane tak jak mieszkania. Eksperci podatkowi najbardziej są zaskoczeni wykładnią w sprawie kontenerów mobilnych.
W tym kontekście Rafał Kran, partner, doradca podatkowy w zespole nieruchomości MDDP podkreśla, że:
„To przykład najbardziej restrykcyjnej wykładni nowej definicji trwałego związku z gruntem. Taka wykładnia nie dość, że nie wynika z przepisów, to jest oderwana od realiów, bo kontener, nawet gdy jest przenośny, musi na czymś stać”.
***
#WIĘCEJ w Dzienniku Gazecie Prawnej >>
https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/9786211,podatek-od-nieruchomosci-sa-juz-pierwsze-interpretacje.html#gazetaprawna-no-paylock.
Prowadzenie działalności gospodarczej w Polsce i za granicą: jak rozliczyć podatki i składki?
Na zakres obowiązków podatkowych polskiego przedsiębiorcy wpływa to, czy można uznać, że powstał zagraniczny zakład. Natomiast w przypadku ubezpieczeń społecznych istotne jest, gdzie prowadzi on większą część swojej działalności.
W Polsce przedsiębiorca może wybrać jedną z trzech form opodatkowania:
- na zasadach ogólnych według skali podatkowej,
- podatkiem liniowym w wysokości 19 proc.,
- ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.
Skala podatkowa – podstawowy sposób opodatkowania dochodu z działalności gospodarczej. W jej ramach przedsiębiorcy rozliczają się według dwóch stawek – 12 proc. oraz 32 proc., z uwzględnieniem kwoty zmniejszającej podatek. Ta forma opodatkowania uprawnia do korzystania z licznych ulg i odliczeń podatkowych. Dodatkowo podatnik może rozliczać się wspólnie z małżonkiem lub jako osoba samotnie wychowująca dziecko.
Podatek liniowy – przy wyborze tej formy dochód podlega opodatkowaniu stałą stawką w wysokości 19 proc., niezależnie od jego wysokości. Decydując się na tę formę opodatkowania, przedsiębiorca traci prawo do niektórych ulg podatkowych. Dodatkowo przy opodatkowaniu liniowym nie ma możliwości wspólnego rozliczenia z małżonkiem ani skorzystania z preferencji dla osób samotnie wychowujących dzieci.
Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych – jest uproszczoną formą opodatkowania działalności gospodarczej. Stawki podatku zależą od rodzaju prowadzonej działalności i mieszczą się w przedziale od 2 proc. do 17 proc. Podstawą opodatkowania w tym przypadku jest uzyskany przychód pomniejszony o przysługujące odliczenia. Ta forma opodatkowania wiąże się jednak z ograniczonym dostępem do ulg podatkowych, a przedsiębiorcy korzystający z ryczałtu nie mogą skorzystać z preferencyjnych sposobów rozliczania podatku.
Ważne – decyzja dotycząca formy opodatkowania działalności gospodarczej ma istotny wpływ nie tylko na sposób rozliczania dochodów osiąganych w Polsce, lecz także na sposób opodatkowania dochodów zagranicznych.
***
#WIĘCEJ w artykule Agnieszki Telakowskiej-Harasiewicz, Kariny Krzemińskiej i Oliwii Kowalczyk w Dzienniku Gazecie Prawnej >>
https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/9784982,prowadzenie-dzialalnosci-gospodarczej-w-polsce-i-za-granica-jak-rozli.html.
E-faktury jako dowód w postępowaniach egzekucyjnych? Pomysł zespołu Brzoski może zmienić praktykę odzyskiwania należności
Zespół ds. deregulacji kierowany przez Rafała Brzoskę przedstawił innowacyjny pomysł wykorzystania e-faktur wystawionych w KSeF jako podstawy do uproszczonej egzekucji należności – bez konieczności angażowania sądów. Rozwiązanie miałoby objąć należności do 50 tys. zł i znacząco odciążyć sądy gospodarcze od spraw związanych z niezapłaconymi fakturami.
Jak szacują inicjatorzy projektu, pomysł „egzekucji fakturowej” mógłby zredukować liczbę takich postępowań sądowych nawet o 70%. Kluczową rolę miałby tu odegrać Krajowy System e-Faktur, który zapewnia autentyczność i potwierdzenie wystawienia dokumentu.
Eksperci zauważają jednak, że nawet przy uproszczeniach proceduralnych nie można całkowicie rezygnować z prawa do sądu – szczególnie w przypadkach, gdy dłużnik nie jest w stanie uregulować należności z przyczyn od siebie niezależnych.
Jak zauważa Janina Fornalik, partner, doradca podatkowy MDDP:
„KSeF może na razie nie spełniać wszystkich wymogów, jakie by stawiał mu pomysł zespołu Brzoski. W dotychczas przygotowywanej wersji KSeF, odbiór faktury ma być czysto techniczną czynnością i nie będzie równoznaczny z jej merytoryczną akceptacją. Jeśli odbiorca zakwestionuje jej kwotę czy inne elementy, to odbędzie się to najpierw poprzez wewnętrzne procedury w firmie, a następnie w drodze ustaleń z dostawcą. I choć może to przynieść w efekcie korektę faktury poprzez KSeF, to sam proces jej merytorycznej akceptacji ma się odbywać poza tym systemem”.
Choć pomysł wymaga dalszych analiz prawnych i technicznych, może stanowić impuls do rozpoczęcia szerszej dyskusji o skuteczniejszym i mniej kosztownym dochodzeniu należności w relacjach B2B. W praktyce – oznaczałoby to nowe obowiązki i możliwości również dla podatników korzystających z KSeF.
***
#WIĘCEJ w Rzeczpospolita >>
https://pro.rp.pl/podatki/art42180831-pomysl-z-zespolu-brzoski-e-faktury-moglyby-wyreczyc-sady-w-sciganiu-dluznikow
Transakcje typu sale & leaseback są coraz ciekawszą alternatywą dla kredytu bankowego
Amerykański fundusz Realty Income nabył dwa nowoczesne zakłady produkcyjne należące do firmy Eko-Okna za kwotę przekraczającą 1 miliard złotych. To największa tego typu transakcja w Europie Środkowo-Wschodniej, obejmująca łącznie 264 tys. m² powierzchni.
Zakłady, oddane do użytku w 2023 i 2024 roku, są wyposażone w zaawansowaną infrastrukturę i zasilane zieloną energią. Eko-Okna pozostaną ich użytkownikiem na mocy długoterminowej umowy najmu.
Choć transakcja jest postrzegana jako ważny sygnał rosnącego zainteresowania polskim rynkiem nieruchomości przemysłowych przez zagraniczne fundusze, pojawiły się spekulacje dotyczące kondycji finansowej Eko-Okien. Powodem był wyciek wewnętrznego nagrania, w którym prezes firmy przyznał, że spółka mierzy się z wyzwaniami operacyjnymi i finansowymi, w tym spadkiem sprzedaży i problemami kadrowymi.
Zdaniem Piotra Paśko, partnera w Zespole Nieruchomości:
– W ostatnim czasie rzeczywiście widać zwiększone zainteresowanie transakcjami typu sale & leaseback. Od strony podatkowej wymaga ona odpowiedniego zaplanowania, gdyż często dzięki temu możliwe jest rozliczenie strat podatkowych, które w innych scenariuszach mogłyby po prostu „przepaść”. Co więcej, taka formuła pozwala zachować operacyjną kontrolę nad majątkiem, co stanowi dodatkowy plus dla sprzedających w takiej formule.
Dla inwestora ważne są długoterminowe przychody z najmu – stabilne i przewidywalne.
***
#WIĘCEJ w serwisie XYZ.pl >>
https://xyz.pl/rekordowa-transakcja-sale-and-leaseback-w-polsce-za-1-mld-zl-wiemy-kto-za-nia-stoi/
Estoński CIT a sprawozdanie finansowe – brak ujęcia operacji przed zatwierdzeniem może skutkować opodatkowaniem
Spółki rozliczające się estońskim CIT muszą zachować szczególną staranność przy sporządzaniu sprawozdań finansowych. Nawet niezawinione pominięcie przychodów lub kosztów, które powinny zostać ujęte w wyniku finansowym za 2024 r., może skutkować obowiązkiem zapłaty podatku od tzw. dochodu z nieujawnionych operacji gospodarczych.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, że dochód z nieujawnionych operacji podlega opodatkowaniu nawet w sytuacji, gdy przyczyną błędu nie była wina spółki. Przykładem jest interpretacja z marca 2025 r., w której urząd uznał, że brak ujęcia kosztu w księgach – spowodowany opóźnionym otrzymaniem faktury od kontrahenta – również skutkuje powstaniem obowiązku podatkowego. Oznacza to, że odpowiedzialność za kompletność sprawozdania finansowego spoczywa w pełni na spółce, niezależnie od przyczyn ewentualnych braków.
Szymon Konieczny, menedżer i radca prawny, zaznacza, że w związku z tym spółki, które nie zatwierdziły jeszcze sprawozdań finansowych za 2024 r., powinny jak najszybciej przeanalizować, czy wszystkie istotne operacje gospodarcze zostały prawidłowo ujęte. Po zatwierdzeniu sprawozdania nie ma już możliwości jego korekty, a nieujawnione operacje będą musiały zostać wykazane w bieżącym roku, z obowiązkiem zapłaty podatku oraz korekty deklaracji CIT-8E. Kluczowe jest więc dokładne skontrolowanie, czy nie brakuje faktur kosztowych za zakończony rok obrotowy.
***
#WIĘCEJ w serwisie Podatki Dziennika Gazety Prawnej >>
https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/9784955,nieujecie-operacji-w-sprawozdaniu-przed-jego-zatwierdzeniem-oznacza-op.html
Warunki zwolnienia z CIT dla zagranicznych funduszy inwestycyjnych – nowe wyzwania interpretacyjne
Zagadnienie zwolnienia z CIT dla zagranicznych funduszy inwestycyjnych w Polsce staje się coraz bardziej złożone. Dotychczas głównym problemem była kwestia tzw. bezpośredniego nadzoru – organy podatkowe odmawiały zwolnienia funduszom zarządzanym zewnętrznie, jeśli nadzór dotyczył tylko zarządzającego, a nie samego funduszu.
Sytuacja uległa zmianie po wyrokach sądów administracyjnych z początku 2024 r., które uznały, że taki sposób nadzoru również spełnia ustawowy warunek. Jednak – jak zaznaczają eksperci – organy podatkowe zaczynają obecnie weryfikować także inne aspekty działalności funduszy.
Kluczowym wymogiem, na który zwrócił uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (wyrok z 28 listopada 2024 r.), jest faktyczne podleganie funduszu opodatkowaniu w kraju jego siedziby. „Sama rezydencja podatkowa nie wystarczy – fundusz musi być rzeczywiście podatnikiem podatku dochodowego od całości dochodów”, wskazał sąd, odrzucając argumentację funduszu posiadającego tylko status rezydencji, ale niepodlegającego podatkowi dochodowemu.
Nowe możliwości dla inwestorów otworzył wyrok TSUE z 27 lutego 2025 r. (C-18/23), który uznał, że polskie przepisy dyskryminują fundusze zarządzane wewnętrznie, ograniczając swobodę przepływu kapitału w UE. Trybunał wskazał, że takie warunki nie mogą być podstawą odmowy zwolnienia z CIT. Orzeczenie to przełamuje wieloletnią linię interpretacyjną organów i wzmacnia pozycję zagranicznych funduszy inwestycyjnych na polskim rynku.
Eksperci, Piotr Paśko i Tomasz Janik, zauważają, że:
„W praktyce każdy z warunków ustawowych może stać się punktem sporu z organami podatkowymi – od sposobu zarządzania funduszem, przez zakres jego działalności, aż po obecność depozytariusza czy formę prawną”.
Realizacja zwolnienia wymaga więc gruntownej analizy i pozyskania dokumentacji z kraju rezydencji funduszu, co jest procesem czasochłonnym i kosztownym, ale – jak podkreślają eksperci – niezbędnym w świetle rosnącej liczby kwestionowanych przypadków.
***
#WIĘCEJ w serwisie Rzeczpospolita >>
https://pro.rp.pl/podatki-ksiegowosc-i-rachunkowosc/art42189531-zwolnienie-z-cit-zagranicznych-funduszy-rozstrzygniecia-fiskusa-i-sadow
Czy likwidacja spółki oznacza obowiązek zapłaty CIT? Sporne kwestie przy podziale majątku
15 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok (sygn. akt I SA/Kr 143/25), w którym uznał, że podział majątku likwidowanej spółki pomiędzy jej wspólników nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu art. 14a ust. 1 ustawy o CIT. Sąd podkreślił, że podział majątku w naturze nie jest traktowany jako świadczenie niepieniężne w celu uregulowania zobowiązania pieniężnego, co jest warunkiem zastosowania tego przepisu.
Ekspert Bartosz Głowacki, doradca podatkowy i partner w MDDP, zauważa, że zmiana brzmienia art. 14a ust. 1 w 2021 r., dodająca „podział pomiędzy wspólników majątku likwidowanej spółki”, miała charakter doprecyzowujący, a nie normotwórczy. Według niego, wykładnia organów podatkowych, traktująca każde świadczenie niepieniężne jako podstawę do powstania obowiązku podatkowego, prowadzi do absurdalnych wniosków, takich jak opodatkowanie sprzedaży rzeczy, gdzie świadczenie niepieniężne jest naturalnym elementem transakcji.
Wcześniejsze wyroki sądów administracyjnych, w tym z WSA w Kielcach, również wskazywały, że podział majątku likwidowanej spółki nie stanowi regulowania zobowiązania w sensie art. 14a ust. 1 ustawy o CIT. Sąd w Kielcach zauważył, że podział majątku pomiędzy wspólników jest czynnością o innym charakterze niż regulowanie zobowiązań, ponieważ nie istnieje stosunek zobowiązaniowy pomiędzy spółką a wspólnikiem w tym zakresie.
Wyrok WSA w Krakowie z 15 kwietnia 2025 r. potwierdza linię orzeczniczą, zgodnie z którą podział majątku likwidowanej spółki nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego, co może wpłynąć na przyszłe interpretacje organów podatkowych i praktykę stosowania prawa w zakresie likwidacji spółek.
***
#WIĘCEJ w serwisie Podatki Dziennika Gazety Prawnej >>
https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/9786941,likwidacja-spolki-nadal-sa-spory-o-cit-od-podzialu-jej-majatku.html#gazetaprawna-no-paylock
Zapadł ważny wyrok TSUE dla firm. Nie będą musiały oddawać 500 mln zł?
Trybunał Sprawiedliwości UE rozstrzygnął spór o zwolnienie z podatku od nieruchomości infrastruktury kolejowej. Chodziło o to, czy Polska mogła wprowadzić preferencję dla firm bez zgody Komisji Europejskiej, czy też była to niedozwolona pomoc publiczna. Niekorzystny wyrok oznaczałby, że firmy musiałyby zwracać pomoc. Trybunał orzekł jednak na korzyść firm, choć ostatnie zdanie będzie należało do polskich sądów.
Orzeczenie Trybunału z 29 kwietnia 2025 r. dotyczyło potencjalnie sporów o nawet 500 mln zł podatku. Taka jest szacunkowa wartość zwolnienia z podatku od nieruchomości od bocznic kolejowych. Chodzi o sytuację, gdy firma ma działkę, a na niej jest bocznica kolejowa. Przepisy obowiązujące w latach 2017-2022 przewidywały zwolnienie z podatku od nieruchomości dla działek z infrastrukturą kolejową.
Sądy administracyjne przez lata potwierdzały, że zarówno sama działka, jak i znajdujące się na niej budynki i budowle, są zwolnione z podatku od nieruchomości. To korzystne dla firm, bo nie musiały płacić podatku ani od działki, ani od budynków i budowli, które się na niej znajdowały. Straciły na tym jednak gminy. I to one domagały się uznania, że zwolnienie dla infrastruktury kolejowej było niedozwoloną pomocą publiczną, a skoro Polska nie uzyskała na jego wprowadzenie zgody Komisji Europejskiej, to przedsiębiorcy muszą zwrócić zaległy podatek wraz z odsetkami. Firmy nie zgadzały się z tym. Gdy jeden z takich sporów trafił do NSA, sąd postanowił zadać pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości UE.
Co wyrok TSUE oznacza dla firm?
„Wyrok jest precedensowy i w pełni zgodny ze stanowiskiem podatników, jak również rządu polskiego (a wbrew twierdzeniom organu podatkowego, czyli gminy). Trybunał uznał, że zwolnienie dla infrastruktury kolejowej w latach 2017-2021 nie było selektywne, a więc nie naruszało zasad pomocy publicznej. Ostateczną ocenę w indywidualnych sprawach mają wydać sądy krajowe – to standardowe podejście wynikające z orzeczeń TSUE” – podkreśla Rafał Kran, partner, doradca podatkowy w zespole nieruchomości MDDP i pełnomocnik w sprawie. Zdaniem naszego eksperta podatnicy, którzy już wcześniej skorzystali ze zwolnienia, mogą odetchnąć. Nie będą musieli zwracać podatku z odsetkami.
***
#WIĘCEJ w serwisie Business Insider >>
https://businessinsider.com.pl/prawo/podatki/tsue-orzekl-o-podatku-od-bocznic-kolejowych-firmy-zachowaja-500-mln-zl/f3tlh3e.
Przeczytaj również inne artykuły na ten temat:
Rzeczpospolita:
„TSUE: kolejowe grunty mogą być zwolnione z podatku od nieruchomości. To nie pomoc publiczna” >>
https://pro.rp.pl/podatki/art42204961-tsue-kolejowe-grunty-moga-byc-zwolnione-z-podatku-od-nieruchomosci-to-nie-pomoc-publiczna,
Dziennik Gazeta Prawna >>
„Polskie zwolnienie kolejowe było zgodne z prawem UE” >>
https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/9787607,polskie-zwolnienie-kolejowe-bylo-zgodne-z-prawem-ue.html.
TSUE: większa ochrona członków zarządu przed odpowiedzialnością za długi podatkowe spółek
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej po raz kolejny zabrał głos w sprawie odpowiedzialności osobistej członków zarządu za zobowiązania podatkowe spółek. W wyroku z 18 kwietnia 2024 r. (C-278/24) TSUE orzekł, że organy podatkowe nie mogą automatycznie przenosić tej odpowiedzialności, bez uprzedniego zbadania okoliczności faktycznych oraz możliwości obrony osoby, której ta odpowiedzialność ma dotyczyć.
Wyrok TSUE to istotny głos na rzecz ochrony praw członków zarządu, którzy – zgodnie z krajowymi przepisami – mogą ponosić odpowiedzialność całym swoim majątkiem za zaległości podatkowe spółki. W praktyce, jak zauważa Aleksandra Bulaszewska, starszy konsultant MDDP, takie podejście budziło wątpliwości w świetle unijnej zasady proporcjonalności i prawa do rzetelnego procesu:
„TSUE jednoznacznie wskazał, że państwa członkowskie nie mogą stosować automatycznych rozwiązań, które pozbawiają byłych członków zarządu realnej możliwości obrony. Wyrok ten może mieć istotny wpływ na praktykę stosowania art. 116 Ordynacji podatkowej w Polsce.”
Dotychczas, organy podatkowe często korzystały z uproszczonej ścieżki przenoszenia odpowiedzialności, bez uwzględnienia wszystkich istotnych okoliczności. Po wyroku TSUE konieczna może być zmiana podejścia – zarówno w przepisach, jak i praktyce ich stosowania.
***
#WIĘCEJ w:
Business Insider >>
https://businessinsider.com.pl/prawo/podatki/wyrok-tsue-byli-prezesi-spolek-z-szansa-na-obrone-przed-dlugami/xrcwxr3
Rzeczpospolita >>
https://pro.rp.pl/podatki/art42216881-wyrok-tsue-prezes-musi-miec-szanse-na-uwolnienie-sie-od-podatku-spolki
Dzienniku Gazety Prawnej >>
https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/9791322,tsue-rzucil-polskim-menedzerom-kolejne-kolo-ratunkowe.html
Prawo.pl >>
https://www.prawo.pl/podatki/odpowiedzialnosc-czlonkow-zarzadu-tsue-c-27824,532763.html
PolskieNews >>
https://www.polskienews.pl/business/wazny-wyrok-dla-czonkow-zarzadu-byli-prezesi-z-szansa-na-obrone-przed-dugami